TEXTBOOK → LEARNING MATERIAL
示例不是模板。它们并排放着，是为了让你看见同一套约束在不同学科里长成不同的样子。
|
示例一 · 数学（完整版）
浙教版七年级上册 1.1《从自然数到有理数》 学生用 5 个栏目 ＋ 教师用设计说明（含 10 条自查全文、三级渐退路线图）。9 页，可直接印发。 打开示例一 |
示例二 · 历史（精简版）
人教版七年级上册 第9课《秦统一中国》 学生用 3 个栏目 ＋ 教师用说明（含与数学示例的迁移对比）。用于说明“换了学科语法怎么变”。 打开示例二 |
| 维度 | 示例一 · 数学 | 示例二 · 历史 |
|---|---|---|
| 学科核心动作 | 扩充：在保持旧规则不变的前提下扩大对象域 | 实证：任何结论都要问材料能证明到哪一步 |
| 推演链 | 缺口 → 补数 → 验规 → 归位 | 证据边界 → 因果权重 → 立场选择 |
| 栏目一在问什么 | “这一步在自然数里做完了吗？” | “这条材料能证明什么，不能证明什么？” |
| 最能区分两种思维的留痕 | 写“7÷3除不尽”，还是写“在自然数范围内 7÷3 没有商” | 写“甲能证明，因为是《史记》”，还是写“甲是百年后的追述，只能证明汉人这么认为” |
| 价值观栏目落在哪 | 符号是约定还是发现——约定的代价是没法交流 | 历史叙述能否中立——事实与选择要分开 |
| 不能照搬的地方 | “缺口探测”搬到历史课会变成“哪个朝代不够用”，无意义 | “史料追问”搬到数学课会变成“这个公式是谁写的”，无意义 |
1. 每个栏目下方那行【渐退】。不是写在前面总述“本学材可分三阶段使用”，而是印在栏目正下方，写清第 2 次保留哪几列、第 3 次怎么撤。教师和学生都看得见。
2. “不能证明什么”这一列。这是历史示例里最狠的一列。数学示例的对应物是“卡在哪一步”——两者都在逼学生承认边界，而不是给结论。
3. 自查里那句“残留风险”。两份示例都老实写了哪一栏离开教师就废。一份十条全优的设计通常有暗伤；一份承认两处薄弱的设计，教师知道该在哪里用力。
| 文件 | 用途 |
|---|---|
SKILL.md | 主文件：六条硬约束、五步工作流、输出模板、交付前质量门禁 |
references/subject-epistemology.md | 六学科认知语法、专家追问方式、各学科常见的“伪支架” |
references/misconception-checklist.md | 10 条自查的判定标准、“假通过”回答识别、修改处方 |
references/workshop-guide.md | 90 分钟教师工作坊流程、交叉审查规则、评分表 |